儒家邮报（第10期）
孔历2559年（西历2007年）1月5日邮发
主 编：陈明
执行主编：吹剑
下载网址：http://www.yuandao.com 或者 http://bbs.zgrj.cn
儒家情怀 儒学理念 儒教事业
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
◆“2006中国人文关键词”专辑
“2006中国人文关键词”二十一则（予沉、石勇、冼岩、陈勇、张波、谢泉峰、王达三等）
编者按：
去年，我们推出“2005中国人文关键词”以后，得到了各界朋友的关注和好评，同道们也希望将此定制，每年都推出一辑，以发出“不同的声音”。故此，我们决定在每年岁终，择选出本年度发生的若干热点人文话题，特别邀请同道学友撰文评述，回顾去岁，以望来年。
今年，我们择选了以下二十一个话题：电视剧《施琅大将军》（予沉），上海重写历史教科书（冼岩），鲁迅逝世70周年（石勇），孟母堂（张波），美国总统布什会见中国基督教家庭教会成员风波（陈勇），中韩申遗之争（谢泉峰），国学大师评选（赵晶），孔子标准像（谢泉峰），易中天（谢泉峰），李银河（石勇），赵丽华（思芬），女儿状告父亲婚外恋（石勇），教师节改期（冼岩），废除中医（东民），草根历史（谢泉峰），一个馒头引发的血案（简照霜），学部委员遴选（赵晶），七夕情人节（东民），于丹说《论语》（谢泉峰），大国崛起（王达三）、十博士生倡议抵制西方圣诞节（谢泉峰），汇辑曰“2006中国人文关键词”，由原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）联合发布。
孔历2559年（西历2007）年1月1日
目录
2006中国人文关键词之一：电视剧《施琅大将军》 2
2006中国人文关键词之二：上海重写历史教科书 3
2006中国人文关健词之三：鲁讯逝世七十周年 4
2006中国人文关键词之四：孟母堂 6
2006中国人文关键词之五：美国总统布什会见中国基督教家庭教会成员风波 7
2006中国人文关键词之六：中韩申遗之争 9
2006中国人文关键词之七：国学大师评选 10
2006中国人文关键词之八：孔子标准像 11
2006中国人文关键词之九：易中天 12
2006中国人文关健词之十：李银河 13
2006中国人文关键词之十一：赵丽华 15
2006中国人文关健词之十二：女儿状告父亲婚外恋 16
2006中国人文关键词之十三：教师节改期 17
2006中国人文关键词之十四：草根历史 18
2006中国人文关键词之十五：一个馒头引发的血案 20
2006中国人文关键词之十六：学部委员遴选 21
2006中国人文关键词之十七：废除中医 22
2006中国人文关键词之十八：七夕情人节 23
2006中国人文关键词之十九：于丹说《论语》 25
2006中国人文关键词之二十：大国崛起 27
2006中国人文关键词之二十一：十博士生倡议抵制西方圣诞节 29
2006中国人文关键词之一：电视剧《施琅大将军》
作者：予沉
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
今年三、四月间，中央电视台播出历史连续剧《施琅大将军》，引起人们对明清易代之际那段历史的关注，也在网络和传统媒介上引发了激烈争论。由施琅这一有争议的历史人物引出的相关问题讨论，成为2006上半年最引人关注的文化热点。
该剧播出伊始，即招致一片非议。一些汉族本位论者和华夏道统论者坚持认为，施琅变节降寇、助清灭明，是汉民族之败类、逆贼，即便说有功于国家统一，也断不能改变其叛卖变节、助野蛮以奴役文明的性质。不少人更联系到满清入关以后一路屠城的历史罪行，痛斥施之罪已不止是变节、失德、不义，更是民族的千古罪人。
与该剧策划有关的陈明，在几篇访谈中以强烈的现实关切赋予施琅及其作为以新的意义，主张把施、郑两家的私怨与大陆、台湾关系区分开，把施的私德与收复台湾的事业区分开，把康熙作为国家的代表与满汉冲突区分开，从而明确认为施不是民族败类、汉奸和卖国贼，高度肯定其在当时为着国家统一和版图完整所做的巨大贡献，并希望以此能对当前两岸问题解决之道的探寻有所启示。他不讳言自己是从中国当下现实利益出发看待历史，因为“历史是生长的，民族是建构的，文化是开放的”。
陈明的观点遭到了严厉批评。一些论者基于夷夏大防的民族观念而强调汉民族的纯正性，对满清入主持坚决批判态度，完全否定满清政权的合法性。另有一些论者张扬道德理想主义的伦理原则，从春秋大义、绝对道德价值出发，认为立德高于立功，施虽有功于事，但有亏于德、有负于义，反对从今人视角和实用立场去消解道德价值的绝对性。此外还有一些观点试图超越种族、版图、道德之争，或强调民主宪政优先，或主张文化理念至上，还有的持和平主义观点，反对任何武力统一的主张。随着论争的深入，蒋庆、徐友渔、秋风、高全喜等代表性人物纷纷表态，李泽厚先生也在海外接受专访，强调经济发展、生活改善才是根本，伦理价值的绝对性不容动摇，从而否定施琅、否定满清、反对诉诸武力。李先生的意见在网络上得到相当多人的认同，又掀起新一轮的论争热潮。
被判定为是在为汉奸卖国者翻案、“唯版图论”和“实用主义”的陈明，对自己的主张充满自信，“即用见体”的理论作为其施琅论述的方法和基础得到进一步阐释和深化。在后续的回应中，陈明反对大汉族主义，也反对道德和文化至上的原教旨主义，认为前者授人以柄、危害极大，后者迂腐空谈、无济于事；对于一味强调民主的观点，他认为没有切中历史和当下的情境与需要，对问题本身有所掩蔽和混淆；至于全然反对武力的论调，如果不是真诚的迂腐，就是别有用心的掩饰。在他看来，将施琅还原于历史真实情境和社会发展脉络中，其所呈现的面貌和释放的意义应该是多维度、多层面的，对其角色、事功作出的臧否也应从更为完整和丰富的评价系统出发，更多考虑到其人的身份、所处情势与可能选择。不仅把施本人的公心、公业与私德、私仇区分开来，还需对古今不同的语境有谨慎甄别和具体对待，不仅要厘清评价标准上的种族归属与政治认同、伦理价值与统一大业的轻重缓急，更要结合着当下情境与紧迫任务，对普适观念话语与国族利益较量的虚实关系有一清醒的认知。
这次论争以施琅为焦点，把种族、道德、文化等问题都牵扯进来，不同的问题意识、价值立场，不同的理论资源、思维模式，通过施琅这块历史棱镜折射出各自的光谱，汇聚成古今中西时空交错、语境变换的复杂论争，为当今中国思想界的自我认识和反思提供了生动案例。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之二：上海重写历史教科书
作者：冼岩
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
大千世界包罗万象，即使以现代媒体之技术先进与触角灵敏，也难免遗漏一些可吸引大众眼球的热点。因此，上海重写历史教科书一事首先由海外媒体披露，然后再出口转内销且热销，并不令人奇怪。9月1日的《纽约时报》刊登一篇名为《毛去哪里了？——中国修改历史教科书》的报道指出：上海的新版历史教材“聚焦于叙述经济成长创新和外贸以及政治安定，尊重多元文化和社会和谐等，曾被视为历史转折点的法国大革命和布尔什维克不再受到高度重视……在高中历史课本中，毛泽东甚至被压缩到只在介绍国葬礼仪的组成部分降半旗那一课出现”。
这样一种重写历史，经媒体披露后，理所当然要引发舆论的轩然大波。批判与支持两方壁垒分明，批判方指责新版教科书“消解历史”，以迎合“楚王好细腰”；支持方称这是“历史学的进步”。在辩论的主要阵地——网络，批判一方声音宏大，支持一方其音轻微、甚至有些含糊其词。面对众多指责，新版教科书编辑人避重就轻，甚至顾左右而言它。真正响亮而理直气壮的辩护，发自朱学勤教授。
作为上海大学历史系的教授，朱学勤一面声明拒绝通过全国统考招收研究生，另一面又为新版教科书的发行欢欣鼓舞——个人与现行体制的这种复杂关系，或许是我们这个尴尬时代的尴尬之一。据朱教授说，以前的教科书是狼奶，训练出来的是狼；新版教科书才是适合于朱教授学生饮用的人奶。
朱教授举例说：过去的历史教科书教给学生暴力，所以文革时的红卫兵才会用暴力手段报复他们的长辈和老师——朱教授的这种“文明、开放、面向世界的思路”，人们并不陌生，国人总是被不断告知：如果揭露腐败，就会教会官员腐败；如果披露社会阴暗面，就会让没见过狼奶的人起而效仿。
朱教授进而声称，旧教科书妨碍了学生们“进入历史”。他说自己的学生在第一个学期，就要从头更换知识体系。换言之，如果要做朱教授的学生，必须先接受其“人奶”洗脑。据说，“大多数研究生最后还是能跟上来”，因为朱教授会“启发调动他们的生活记忆”——人们相信，这是朱教授教育其孩子的有效方式，喝人奶或洋奶长大的人，“生活记忆”可能会印证朱教授称之为“正在成为越来越多的历史学家共识”的历史观；但那些生下来即能感受到“人吃人”的生活压力、甚至无奶可吃的孩子们呢，他们的“生活记忆”又将指向何方？
不要以为“人奶”就一定是甜的，那也得看对象。例如新版教科书在谈到林则徐禁烟时，即表现出要“吃人”的尖酸刻薄，原文是：“现在回过头看林则徐在钦差大臣任上的所作所为，他其实丝毫没有顾及自己的强力禁烟举措给国家招惹的战祸究竟有多大的危害，其禁烟所选用的是最简单、最粗暴，也是最不要动脑子的专制政府一贯使用的愚蠢方法……”——当然，新版教科书绝不会以同等口吻来谈论美国总统林肯不惜诱发南北战争以统一南方的“愚蠢方法”，因为那样做无疑会沦为朱教授们眼中的“狼奶”。
社会上存在不同的人，对事物有着不同理解、不同诉求，这无可非议。值得关注的是，这个社会的教育权、话语权已落入部分精英掌中，他们正力图通过对历史与现实的“大扭曲、大曲解、大减化”，按他们自己的需要来重塑中国人的精神面貌。这才是新版教科书引起广泛争议的原因。有网络调查显示，逾八成人对新版教科书持反对态度，这体现了民心所向。当然，按喝过洋奶且正在制造人奶的朱教授之逻辑：这一人心向背本身说明这些人的思维方式还在十年、二十年前接受的那一套历史教科书的束缚之中，是过去阶级斗争为主线的暴力史和革命史教学的结果——看看，预先将对手设定为“狼奶”，就是方便！
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关健词之三：鲁讯逝世七十周年
作者：石勇
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
“孔子”这个符号已经构建一种传统两千多年。但是，曾经对孔子这个符号所代表的“那一套”进行过激烈挞伐的鲁迅，他也使自己的符号对应一种传统了吗？
回答是肯定的。尽管在几十年来的中国，他一次又一次地被人宣布死亡，却从来没有死去。古往今来，被捧上云端的人一旦被“祛魅”而摔下来，结局将会很惨，但“被神化的鲁迅”的逐渐还原却从来不是一个被唾弃的过程。直到今年，当他逝去七十周年，对他的纪念充斥公共空间，变成了一种持各种不同观点和立场的人所“共享”的态度时，人们才清楚地看到，他已经成了一种“公共品”，像孔子一样，存在于中国人的精神世界中。
或许在这个时候，我们对这一点将看得非常清楚：“鲁迅”和“孔子”这两个符号的对立不过是一种幻像。而曾经所强加给“孔子”和儒教的很多东西，更是我们焦虑的产物。
70年后的今天，媒体、知识界和公众对鲁迅的纪念已经远离当初他被神化的语境。纪念并不仅仅是一种被召唤的形式化的仪式。人们发现，不仅在精神空间，而且在现实层面，“鲁迅”这一符号所代表的东西都不可缺席。
在中国，对鲁迅的“研究”文献之多，令人咋舌。但值得注意的是，在他逝世七十周年纪念中，呈现在我们面前的鲁迅已经“生活化”和“人性化”。这使得他从一种被解读的“客体”和膜拜的对象变成了一个可以与我们对话的人。
鲁迅的绝望和孤独、明知不可为而为之的反抗、对黑暗和虚无的勇敢承担，这样的精神世界使他想必不喜欢后人将他看成先知。他可能更希望别人将他说成是一位克尔凯郭尔意义上的“存在者”。这个“存在者”通过其存在而让其它人看到自己的存在。
这是一个集中体现了“现代性焦虑”的“存在者”。无论是他的偏激、不宽容，还是他的良知、责任感，都不过是这种“现代性焦虑”的折射。但他同时也看穿了现代性的幻像，触摸到了虚无。这使得他是一个“路见不平，拨刀相助”的“侠客”，却拒绝与体制、帮派规则共处。他一生遭受各种明枪暗箭，乃在情理之中。
在很多人心中，鲁迅是“一个永远的反抗者”。就历史时段而言，反抗随着反抗对象的终结而有可能使它丧失内容，仅仅成为一种形式或仅仅成为一种思想史的材料，但事实上“权力意志”一直存在于社会结构和人的精神结构之中。这个时候反抗不仅可以一直存在而且被抽象成了一种精神。在这里，鲁迅事实上已经超越了他反抗的对象和“场域”而成为一种超历史的存在。
“鲁迅”这个符号与悖论纠缠不休。他希望自己“速朽”，却成为无法死去的精神；他鄙视“中国书”，国学功底却又极为深厚；他泣血呐喊“难见真的人！”，但后人却发现，他就是“真的人”。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之四：孟母堂
作者：张波
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
自2006年7月10日《东方早报》率先报道起，“孟母堂”事件已被数十家媒体炒得沸沸扬扬，仅在儒学联合论坛发表见解的（包括转文）就达71人次之多，观点莫衷一是。今天盘点孟母堂有点像海明威笔下的马林鱼，最终思考是那具残留的有意味的骨骸。可以说，“孟母堂”所引发的讨论，无论赞同，置疑，抑或明确的反对，更多地指向了诸如义务教育法、教育体制及国学热、读经热等常论常新的老话题。
自1986年《中华人民共和国义务教育法》颁布以来，义务教育本身的弊端及其名实不符的现象，诸如择校、借读、应试体制、义务归属等问题一直存在争议。而“孟母堂” 又恰恰撞进了这个久病缠身、颇惹争议的、需要不断修补的法律。7月24日上海市教委认定“孟母堂”非法，除了违反办学许可、教育收费外，违反《义务教育法》的第二条、第四条和第三十五条的有关规定。8月23日，教育部法制办副主任张文明确否定了全日制私塾“孟母堂”的教学形式，称其“打着传播中华传统文化名义”违背了新修订的《义务教育法》的精神。随即，赞同与反对，折中等种种声音涌动于各类媒体。与官方立场较一致者，如葛剑雄教授，认为“孟母堂”是以义务教育体制和课程之外的另一套体系即私塾教育而突破了“课余的底线”，“影响正常的义务教育的实施”；而被送入私塾的孩童因年幼、不具备对自身义务教育权利的自知能力而在实际上被剥夺了该权利，也违反了《教育法》。（新浪博客）苏颂兴先生认为孟母堂虽是“针对当今学校教育的弊端应运而生的”，“但并不意味在法律尚不许可的条件下我们就可以大力推进家庭办学。”（人民网）而更多的声音是民间对政府认定的反驳。如《孟母堂家长声明》逐条批驳了教育部门的告知书和公开发言，认为孟母堂属于家庭自主学习形式而非教育机构，教委认定于事实不清，“是对传统文化的无知表现”。甚者认为“叫停孟母堂”，是“一出指鹿为马的闹剧”。此外，也有学者从“道德共识的集体行为”、“法律的解释权”、教育的多元化、政府管理机关及教育学者的行为等方面评述这一事件。
毫无疑问，“孟母堂”的发起与成立无不与当前千疮百孔的义务教育体制，尤其是相伴而来的应试教育制度的种种弊端密切相关。教育模式及内容的垄断、学生权利的侵害、学生个性与创造性的扼杀、师生关系的紧张等，无不使义务教育这块曾经令人鼓舞和欣悦的香喷喷的奶酪，逐渐变成一架弃之不得的鸡肋！“孟母堂”的出现正是作为私塾教育的践行行为本身而展现了对义务教育体制的无奈和极大讽刺。不仅仅是人们认同和回归传统的明证，而作为一种传统教育体制的再现，它更多地启迪了人们去思考现行教育体制，如果说它是抽在现代主流教育体制身上的一记耳光，众多参与讨论的发声者让它逐渐响亮的话，那么实际上，人们更多的是在殷切期待主流教育体制能冷静地审视自我之外的那个“异我”，希望的不是以权威自居，不是在受到挑战之后用自身的法律来自我辩护，而是深刻自内省，认真思考他山之石的作用。在这种意义上，孟母堂对现行义务教育有积极的纠正与补充作用。
此次论争中，与“孟母堂”课程设置、教育方式及其密切联系的读经热、国学热也是引人注目的焦点。“孟母堂”以“读经典、尊孔孟、颂莎翁、演数理”、武术、艺术、棋类等为内容，以颂读为主要教育方式。读经典、尊孔孟，反映了人们对民族传统的认同与亲和，渴望吸取那些熠熠生辉传统文化，重塑民族性。然而，果真如支持者所言“‘孟母堂’式的教育“是一种系统、全面科学的教育方式”（傅奇语），能不能仅凭这些内容及教育方式，培养出适应现代社会发展的高素质人才？答案不言自明。“孟母堂”若作为当前教育的补充模式，其探索之功当不可抹；重视传统教育，功在千秋。若取而代之，则违背现代教育常识，于国于民不利。从文化传播上究其因，这与盲目的国学热、读经热有密切关系。现代社会，是经典教育、国学教育的客观基石。与现代教育相接轨，与现代生活相辅相成，方是读经运动、国学复兴的有效途径。或许这是孟母堂给我们的裨益启迪，冷静清醒理智地审视读经运动、国学教育，也期待着存有这一精神支持的孟母堂与时谐极，重颂诗乐！
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之五：美国总统布什会见中国基督教家庭教会成员风波
作者：陈勇
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
2006年5月11日，美国总统布什在白宫非正式会见了来自中国大陆的三位基督教家庭教会成员兼民间异议人士余杰、王怡和李柏光。双方讨论了宗教信仰、自由贸易、以及人权等诸多议题，号称一场“轻松愉快”的、家常式的“炉边会谈”。然而，此次会面因余王李三人以基督徒的身份将非基督徒的民间维权人士郭飞雄排除在外而在互联网上引起一场轩然大波，来自各方的激烈批评声浪使此前在民间颇为活跃的余王李三人顿时成为极具争议性的人物。
此次风波的焦点在于余杰、王怡和李柏光三人以抱团向“主”祈祷为姿态、以“信仰维权”为名义、以退出访问团为威胁，成功将所谓“政治化”维权的非基督徒民间人士郭飞雄排除在与布什总统会见的名单之外。郭飞雄在事后随即发表一封公开信，揭露他受到余王李三人公开排挤的内幕，并质疑其背后目的，声称此次事件严重伤害了他本人及中国维权运动。风波的中心人物余杰随后也发表公开信反驳郭氏，强调与布什总统会面的核心是宗教自由，非基督徒的参与是不适宜的。王怡也发表公开信辩称，他们不愿与郭飞雄一同会见布什总统是因为“信仰维权”与“政治化”维权的分野。郭飞雄的公开信和余王等人的回复立刻在互联网上引起了各界人士对郭氏的强烈支持以及对余王等人的愤怒声讨，即便在大陆家庭教会内部也激起了强烈愤慨。同为家庭教会成员但此次因故未能成行的范亚峰博士就认为余王等人应该公开诚恳地向郭飞雄道歉。更有网络评论人士将余王等所为看作是“异议精英”对“草根民运”的傲慢，而网上兴起的声讨运动则是“互联网时代精英们对公共话语权的彻底失控”。
无论如何，这次白宫会见风波是中国在现代化进程加速的情况下，各界利益纠纷和思想冲突在一个特殊时空条件下的激情演出。它不仅展示了当代中国在政治、法律、宗教、文化、民间社会等各方面演进的蛛丝马迹，而且也在一定程度上暴露了中国社会在新世纪纵横交织的张力结构中寻求自我认知、自我定位的一种焦虑。当然，这次事件昭示的最直接、最明白的一个信息就是：中国大陆基督教已经不甘于其民间和在野的地位，正式提出了对中国未来政治、经济、文化发展的总纲领。在与布什总统的会见中，余杰公开地表明：“有一大群年轻的知识分子，他们是异议作家、人权律师、新闻记者，他们纷纷成为基督徒。他们现在正致力于中国的变化，他们致力于中国变化的方式跟传统的前一辈的那些民运活动人士不一样，他们是有信仰的人，他们在用上帝的爱和公益、用马丁-路德-金的方式来改变中国。”王怡也认为，“在中国的未来，在中国整个争取自由民主的道路上，应当是以马丁-路德-金的这样一个精神，以法治的一个手段来推进。”李柏光则表示，“我作为基督徒之后，我一定要把我更多的经验，用法律作为武器，来维护宗教信仰自由。”
身名瓦裂的余王等人以舍身向其“主”献祭的方式，正式宣告了大陆基督教“致力于中国的变化”的总纲领的诞生。这不仅对至今偏安一隅的儒释道三教构成了极大的压力和挑战，而且也给许多仍为中国的命运而黯然魂销者带来了廉价的刺激。然而，基督教在中国历史上频频身陷是非的事实又表明，其与中国社会文化母体之间似乎存在着结构性的矛盾。从唐代景教传入中土以来的一千多年中，基督教与本土文化之间一直未能找到有机的契合点，中华文化在其心目中始终是急待征服的“他者”形象，而基督教反过来也成了讲究和合精神的中国文化母壤中的“他者”。正是这个二元对立的思维结构造成了基督教在行事中的专横暴戾之气，也使我们在这次余王白宫会见风波中再一次见证了“基督徒的傲慢”。在归了“主”的余王诸人看来，非基督徒是“不适宜”参与“宗教自由”讨论的。就连“前一辈的那些民运活动人士”也不在基督徒民运新贵们的眼中，因为他们不是“有信仰的人”。这个“信仰”可不是一般的信仰，而是贵为万国之主的新所罗门王布什总统的信仰。余杰那张在布什怀中作小鸟依人状的照片，似乎在明白无误地提醒我们，对“他者”的专横就是对我“主”的柔顺。只可惜，这“基督徒的傲慢”，并不是彼岸对此岸、神圣对凡俗、天国对人间的绝对性傲慢，而是得势者对无势者的选择性傲慢，是小人得志般的傲慢。历史已经无数次地告诉我们，携西方枪炮余威的基督教要真正在中国文化土壤中生根发芽，真正被中国社会真诚接纳，就必须首先对这个俄狄浦斯般的“基督徒的傲慢”进行去势。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之六：中韩申遗之争
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
“韩流”带给国人的看来并不仅仅是青春偶像剧那么种类单一，近来不少人都发现，韩国开始打起了自己的文化牌。本来这也没有什么，问题是韩国抛出的几张牌居然都与中国传统文化有关，甚至有咄咄逼人、喧宾夺主之势。从教科书宣称“哺育黄河文明”，到“端午祭”申遗，从将中医改为韩医申遗，再到号称“金属活字印刷”起源国，韩国人的口气越来越大，竟发展到有人宣称“汉字是古代韩国人发明”、“孔子是韩国人”的地步！这股不经意间突然涌现的寒（韩）流，着实令国人连打了几个喷嚏。
与韩国的主动出击相比，国人只有见招拆招、疲于应付，从客观上凸现了中国传统文化在国内不受重视的现实。对此，中国社会科学院陈明公开声称“韩国人发明汉字”云云，更像是越来越流行的网上恶搞，大可不必上纲上线，而韩国将祭孔仪式等申遗，对中国文化来说如果不是一件好事，至少也不是一件坏事，它对于转型期思想观念尚处于模糊混乱之中的中国社会来说，是一种很好的冲击刺激，使我们关注文化的问题。
一些媒体评论更尖锐地提出，我们中国人有了民族文化的危机意识，这是好事，但是，我们只关心莫须有的“名分之争”，并不真正关心在国内对遗产切切实实的文化拯救。频频上演的中韩申遗之争，中国人表现出了与文明历史极不相称的幼稚、浮躁和慌乱，人们看到的是一个复兴中的大国难以摆脱的文化幼稚症——不知道自己是谁，不懂得自己的文化，不明白自己该做什么，不清楚自己的责任。
但如上的评论也许有点过了。面对韩国的申遗行为，国人嚷嚷着要去争，这多少表明中国人已经意识到自己肩上负有继承和发展传统的责任，尽管出发点可能仅仅是为了顾及自己的“颜面”这么简单。如果国人连“颜面”都不要，那复兴中华传统只怕真的是无望了。从这方面说，中韩申遗之争确是一件好事，它刺激了一下我们这个民族敏感的神经，表明我们至少还对自身文化有认知。可是光有认知肯定是不够的。对自己的文化如果自己都不重视、不继承、不发扬，就算能在“比赛”中争赢一个空头衔回来，除了挽回一点面子之外，也没有多大用处。
中韩申遗之争只是给了复兴传统一个机会，在中韩的争夺之外，可能我们需要的是利用这个机会好好的宣扬一下传统中值得我们重视的东西，努力让更多的人站出来，把中华传统发扬光大。真到了那一天，是我们的就是我们的，连争都不必了。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之七：国学大师评选
作者：赵晶
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
随着国学热的兴起，各种以国学为名义的活动开始“前赴后继”地出现，可谓“你方唱罢我登场”。2006年4月11日上午，由百度国学频道、国学网和中国人民大学国学院联合举办的"我心目中的国学大师"评选正式开始。通过网络、邮寄、短信等方式，主办方共收到两岸三地及海外华人120多万张选票。全世界的华人从50位候选人中选出的“十大国学大师”，按实际得票多寡，依次为：王国维、钱钟书、胡适、鲁迅、梁启超、蔡元培、章太炎、陈寅恪、郭沫若、冯友兰。
一石激起千层浪，顿时间争议四起，对于该活动本身，有学者指出：“如今借国学的名号打传统文化的牌，要让国学铁肩担道义，实际上是不现实的。特别是当一门科学通过运动发展到群众，其结果必然违背科学规律。”而且还问题在于，主办方似乎在利用现在公众对‘国学’的关注，顺手牵羊地把“国学大师”们作为公关、广告的材料，对于这一点，干春松先生对作为主办方之一的中国人民大学国学院颇有微词：“国学院……却爱好做一些哗众取宠之事．极尽讨好媒体之能事，这次投票选国学大师便是又一以其之无聊吸引人们眼球之举动。”“老策划一些只具有新闻效应的事件来引起人的关注，我猜测，下一个题材，可能是春宫之类的‘大师’，请拭目以待。”
不过，争论的焦点似乎相对集中于“标准”的确定：国学的标准、大师的标准、评选者的资格标准等。正因为这些标准的不确定性，对鲁迅、胡适等入选“十大”以及大师位次排定等也展开激烈的论辩。有学者由此认为：“‘国学大师’的泛滥，乃是这个贫乏时代自知贫乏的表现，而一个时代如果过于贫乏而降低了“大师”的衡量标准，则意味着这个时代在贫乏中将会沦向更加贫乏。”而对于国学大师的标准，陈明先生的观点虽不是因这次活动而发，但不无借鉴意义：“第一要对本土文化有深入的了解，第二要对本土文化有一定的信念，自觉内在于这一谱系。”
当然，也有些学者相对肯定这次活动的价值，葛剑雄先生就认为：“从国学逐渐恢复到它应有的地位，从普及国学与国学知识等方面看，这次活动无疑是有益的。即使带些商业性质，只要不影响活动本身和评选结果，也无可厚非……只是要求将评选结果定为“网友心目中的十大国学大师”，或国学网评出的“十大”。那么即使谈不上功德圆满，至少也可以说是实事求是了。”
大师缺乏的年代，却对大师有着那种割舍不掉的情结。于是大师的帽子乱飞，尤其是国学复兴的时代，谁都想拥立国学大师以自重。或许，通过这次国学大师的评选，能够警醒那些被拥戴为“大师”的学者，连钱宾四先生等都没能入围、连王国维先生等都遭到质疑，在我们这个年代中，谁还能当得起“国学大师”这个称号？人贵在有“自知之明”。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之八：孔子标准像
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
在孔子诞辰2557年纪念日前夕，中国孔子基金会在孔子故里山东曲阜向全球正式发布了孔子标准像定稿。此次公布的孔子标准像雕塑初稿是由中国孔子基金会委托山东工艺美术学院潘鲁生院长和胡希佳教授牵头组成的创作小组完成的。据中国孔子基金会秘书长张树骅介绍，标准像是在尊重历史依据，尊重约定俗成形象，以唐代吴道子所绘的行教像为基础，最大限度地吸收历代孔子像作品中的优秀元素设计而成，力求形神统一，以尽可能真实地还原历史上的孔子形象。
孔子标准像的出现引起了社会的广泛关注，争议也随之产生。拥护制作孔子标准像的学者给出的理由是，历史上出现的孔子像标准不一，有的甚至还很丑，严重脱离实际，有玷圣人形象，而制订一个统一的孔子标准像，有利于孔子及其思想的传播和推广。还有些学者认为，制定“孔子标准像”可以看成是对孔子进行企业CSI（企业形象识别系统）开发的一种行为，有利于提高文化的认同感。
批评的声音则主要集中在四个方面：一是批评始作俑者炒作标准像是搞“孔子崇拜”，是愚民政策，在今天不合时宜；二是认为生活在两千多年前的孔子今人没有见过，而当时又没有什么影像技术，不可能真正还原孔子原貌，也就不应有“标准”之说；三是强调历史上已经有了流传很广的吴道子的孔子画像，这已经可以作“标准”，再来搞新孔子标准像没有必要；四是认为人的思想、文化传播都是不可能用“标准”来强制统一的，搞孔子标准像是赤裸裸的“文化暴力”。
就两类声音来说，我们可以发现，孔子标准像的出现有利有弊。从利的方面来说，新的孔子像看上去比原来更加慈祥，容易让人接近；但从弊的方面来说，强说某某像是标准的，其它的就不标准，确有“文化暴力”之嫌。毕竟，人文性质的东西是很难用“标准”来衡量的。别说谁也没有见过的孔子，就是毛泽东，你能说天安门城楼上挂的才是标准像，斯诺照的毛泽东戴八角红星帽的那张或者人民币上印的毛泽东像就不标准么？哪怕是大活人，每天看着同一副尊容也免不了会审美疲劳，何况是谁也没有见过的人物？从这方面来说，改名“孔子参考像”可能还适合一些。
如果我们再站高一点，我们就有理由怀疑孔子标准像的制作是否是在走形式：“儒家学说”这个以仁义道德为中心的思想体系，其大范围的推广却要从强行推广孔子的“标准”相貌开始，这不但给人一种舍本逐末的感觉，还让人多少觉得有些滑稽。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之九：易中天
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
从易中天一登上央视百家讲坛，他就似乎已经下定决心要将历史平民化，于是，在讲台上穿起中山装的易中天一改大多数学者的严肃，以各种表情和五花八门的腔调把自己妆扮成了一个“说书先生”。他用老百姓喜闻乐见的方式，将复杂高深的考据论证串连起来，并使之大众化、通俗化，用当代人的观点解读历史，让历史更贴近普通人，从而造就了大批“易粉”群，同时也引来了无数争议。
反对意见比较集中的地方是，易中天此举将原本严谨的学术庸俗化，从而丧失了做学问应有的虔诚与敬意。许多学者批评，易中天将本应予以尊重的学术当成了逗人发笑的资本，有哗众取宠之嫌，治学态度不够端正。也有学者认为易中天在讲三国的过程中有意无意的贬低了《三国演义》，拔高了《三国志》，特别是拔高了曹操，在讲史过程中立场不够公正。
当然，更多的人对易中天的做法是持赞成态度。尽管易中天讲的历史，在具体的某些内容上可能有不够严谨的小问题，但总体而言，易中天是在努力将高深的历史变得更容易被普通大众所接受。它从客观上激发了普通大众对历史的关注，而这对推动历史学的兴盛无疑是有好处的。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关健词之十：李银河
作者：石勇
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
如果说王小波是一只“特立独行的猪”，他的遗孀、现年54岁的中国社会科学院社会学所研究员、性学专家李银河则可谓是一匹“孤独的母狼”。2006年，“李银河”这个品牌在中国异常引人注目。关于“二奶”、卖淫、同性恋、“换偶”、虐恋（SM）等问题，她发表了一系列高论。这些问题都与“性”这一容易让人亢奋的字眼有关。
在她看来，作为自然人和公民，“二奶”享有性权利。而卖淫应该“非罪化”。在接受媒体采访时，她一再重申同性恋不应受歧视；只要基于自愿，在私人场所，成年人之间的“换偶”和虐恋均是他们的权利。她的名言是：“不能让这个社会，这么愚蠢，这么愚昧，这么野蛮”（原话）。
不难想像，李银河以其在社会价值排序上较高的身份切入法律、道德、社会问题、欲望等复杂地纠缠在一起的“性”领域，就像捅了马蜂窝，想不引起一片惊呼和剧烈的反应都不可能。这并不仅仅是“学术观点”的表达，而是对现实社会问题的一种“另类”回应。她不乏支持者，但更多尖锐的批评接踵而至。
具有讽刺意味的是，尽管李银河自称“自由主义的女性主义”，但批评者主要并不是从保守主义、社会主义、男权主义来对其进行批评――尽管从它们的角度最有理由进行反击。很多人驳斥的是她的逻辑，以及将上述引发社会问题的行为合理化和合法化的后果――比如冲垮婚姻家庭。这种没有多大“意识形态”色彩、事实上也不“愚昧”和“野蛮”的批评被李银河视为是一种“歇斯底里”的“力量”。2006年9月3日，她在自己的博客中犹豫不决地写道：“虽千万人，吾往矣”。
她无法确信自己是“战士”。但这明显夸张了，有受“迫害”的妄想的嫌疑，就像她的拥趸通过认为她是在为国人争“权利”，赋予她一种道德光辉，将对她的观点的批评视为是在打击一种努力而非法化批评一样。
尽管李银河指出了一些批评者的逻辑错误（这对李银河来说是不公正的），比如主张“换偶”的夫妻的权利不等于是在提倡“换偶”，但她的观点的错误也是致命的。她在为玩“性”的少数人辩护时，将道德分为“少数人的道德”和“多数人的道德”，这不过是“多数人道德”对“公共道德”的偷换。在她眼中，“自由”似乎只在真空里演绎，两对“换偶”的夫妻的行为所体现的道德观似乎与社会绝缘，其后果似乎也不是社会在为之买单。在她看来，只要基于“自愿”（私密、成人），“换偶”权利即可证成，但按其逻辑推下去会构成反身否定。
先圣固然承认食、色，然“性”的发泄已被限制在不冲破道德栅栏的范畴内。而只顾自己痛快，却让社会买单绝非现代人应有的思维。
在这个时代，作为一种存在，李银河是独特的，从而也是可贵的。但独特、可贵与正确并不必然存在逻辑上的对应关系。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十一：赵丽华
作者：思芬
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
经过了二三十年代的探索期和七八十年代的黄金发展期，新诗在经历了一段长久的沉默之后，终于重新走进了公众的视野。这一次不是因为佳作迭出，众口传唱，而是因为“国家一级诗人”赵丽华写出了这样的诗句：“我坚决不能容忍/那些/在公共场所/大便后/不冲刷/便池/的人”。经过近两个月的喧嚣与吵闹之后，人们已不再关心此事是有意的恶搞，还是无心的玩笑，因为赵丽华事件早已超越个人恩怨，成为悬挂在新诗头顶的巨大疑问：“新诗到底要走向何方？”
回顾新诗的发展还不足百年，但自其产生之日起就不由自主的置身于激烈的时代变革之中，先是文学革命，接着是救亡图存，然后是十年文革，现在是改革开放（现代化的集中体现），时势构成了诗人生存的基本境遇，他们的诗歌也不由自主的打上了时代的烙印。“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”，这样的诗句之所以能家喻户晓，无外乎它传达出了时代压抑下的心声。
除了外在的社会生活以外，诗人们还受到两大传统的冲击——如果可以将“西学东渐”所带来的西方诗歌传统与中国古代的诗歌传统并列谈论的话——这两种传统间的争辩与融合就是更深刻地影响着诗歌发展的内在因素。九十年前开始发生在中国大地上的那场革命所提出的课题不仅仅是语言和技巧的问题，也不仅仅是东西方象征之林的转换，更应该是一场高难度的思想博弈的开始。
但我们的当代诗人有几个曾自觉地意识到并且严肃地对待这种时代境遇和文化境遇？废话诗人的脱衣秀永远达不到艾伦?金斯堡在酒吧间裸体诵诗的效果，在中国，这种行为艺术只可能变成一场闹剧，原因是什么？难道剥掉“中国语境”下的各种衣服就足以解决全部问题？他们的诗句表明，他们早已不是在努力把废话写成诗，而是在不自觉地把诗写成废话。在这个问题上，公众也许的确缺乏欣赏能力，但即使是面对好诗，诗人们自己也未能达成一致。不久前在市场上翻到“著名诗人”伊沙遴选的《现代诗经》，其中谈到他和另一位诗人选诗的交叉率不足百分之四十，恰是最好的例证。而在这本名目振奋人心的诗选里面，伊沙给自己留出了三篇的位置，却见不到闻一多的影子，也许就更能说明当代诗歌所面临的问题了。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关健词之十二：女儿状告父亲婚外恋
作者：石勇
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
2006年，发生在几年前的“女儿上中纪委告父亲包二奶”的事件被媒体披露，迅速在中国社会引起轩然大波。无论是“女儿告父亲”，还是“上中纪委”、“二奶”，都是非常具有吸引点的元素――把它们加以组合，更能产生万众瞩目的效果。
于是在亢奋之中，人们开始了“拷问”，诸如传统家庭伦理与“社会道德”（甚至法律）的冲突如何化解，给谁以价值排序上的优先性，如何防止公务员包“二奶”――这样的问题充斥公共空间。然而，在进行如此拷问之前，人们有必要先拷问一下以女儿和父亲的说法形式出现的不同“媒体叙事”，哪种更接近事实的真相。
现已是大学生的女儿认为父亲包了“二奶”，那位被认为是“二奶”的40多岁农村妇女一直住在他们家楼下的101室――而这间房子在媒体的报道中显示是父亲通过中介公司租的。在种种努力无效后，女儿二上中纪委举报父亲包“二奶”，要求“清除这个党内败类”。在这样的“媒体叙事”中，父亲不仅道德败坏，而且简直无法无天：“告到中纪委我也不怕，全山东都知道我包养XX！”。
但在接下来的另一家媒体的叙事中，人们又看到了父亲的另一种形象。他认为女儿冤枉了他，所谓的“包二奶”纯属子虚乌有。而父亲和母亲的婚姻裂痕暴露无遗：父亲的80多岁老父有病也不敢到儿子家来。至于那个“二奶”，乃是父亲的表妹，这个表妹是因陪其父看病才来到城市。这个房子也不是父亲通过中介公司租的，而是给一个同事借。在这里，“媒体叙事”努力给父亲烘托一种“生不如死”的形象：白发、皱纹、瘦胳膊。
面对具体对象和事件，必须依赖于认知准确的价值判断在此遇到了麻烦，如此相互冲突的“媒体叙事”，哪一种是真的？按有些人的说法，女儿状告父亲、建立反二奶网站，是应受推崇的道德标兵，但如果她真的冤枉了父亲，她的形象还能立得起来吗？有些人通过这个事件指责儒家“子为父隐”伦理，但这种判断依赖于“媒体叙事”，如果“媒体叙事”离事实真相很远，那么它首先就是一个伪问题：媒体已违反了儒家的“信”这一立身之本。在这个事件中，我们看到了相互冲突的“媒体叙事”和依赖“媒体叙事”来作判断的相互冲突的观点。人们没有想到在某种程度上是“信”的缺失造成了他们的头晕目眩。
如果认为父亲的确包了“二奶”的“媒体叙事”有很大的可信度，就会出现一种困境：女儿为父亲“隐”，对父亲“孝”，就必然对母亲构成“不孝”。这时，将“子为父隐”建立在合法性伤害（母亲）基础上，只能是对儒家伦理的曲解。问题的实质恰恰在这里，女儿的行为乃是对母亲的“孝”的放大和延伸（以致可以被赋予公共的社会道德属性）。另外，父亲告女儿要求恢复名誉并不是建立在“父－子”逻辑上，而是建立在“公民－公民”的关系上的。在这种情境中，儒家伦理保持沉默，就像在这个事件中，从儒家伦理看，更应该是女儿，而不是妻子保持沉默一样。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十三：教师节改期
作者：冼岩
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
孔子对中华文明的贡献，怎么评价都不过分。佛道儒是中国千年文化主脉，儒家更是此主脉中之主干。以一人之力而成就数千年文明主干，没人能否认孔子的伟大贡献及其思想文化价值。孔子形象不但深入全球华人心中，更赢得全世界范围认可。当下，联合国教科文组织的世界教师节、美国加州教师节、马来西亚教师节以及中国台湾和香港特别行政区的教师节，都定在孔子诞辰日9月28日。正因如此，今年以来，由庞朴、张立文、郭齐勇、蒋庆、陈明发起，得到杜维明、康晓光、汪晖、高全喜等著名学者及不少海内外名人在中国大陆联署的“以孔子诞辰为教师节”的倡议，形成浩大声势；在今年全国政协会上，魏明伦、李汉秋等政协委员也提出了教师节改期的提案。对此，教育部有关人士回应称：把9月10日定为教师节已有20多年，这个日子目前深入人心，不应随意更改。
笔者赞同教育部的意见。教师节并非全民节日，它对应一个特殊群体，应尊重此群体已习惯约定俗成的意愿。更重要的是，中国人作为千年文明的正宗传人，对孔子应有不同于海外的理解、定位与尊重。在中国以外，人们或许主要对孔子的教育成就印象深刻；但作为中国人，感受更深的应是孔子的精神文化价值，因为它已融于我们的血脉之中。教育只是孔子毕生成就的一小部分，以教师节推崇孔子，失之于器局狭小。数千年以返，中国之所以成为中国，孔子与莫大焉。“孔子”这一显赫的名字已与中华民族、中国文化密不可分，孔子诞辰应成为全体中国人的节日。以此观之，将孔子诞辰定为“中国文化节”，才恰如其分、得其所哉。
今日中国急须文化与道德重建。在物质财富快速增长的背后，国人的精神却越来越困惑、混乱。价值重建需要有其由来，遗憾的是，当代中国并不足以为这种重建提供资源。无论是文革十年浩劫，还是改革二十多年物欲横流，都只是价值沦丧的渊源，不能成为价值重建的养料。剩下的源头只有两个，要么源于古，要么源于外。
从今日中国视角观之，无论古、西，都各有其精华与糟粕。近一个半世纪的落后与屈辱，使中国人将缘由上溯到老祖宗，乃有五四时代的灭儒反孔、文革时期的“破四旧”，传统文化的声誉、地位跌至顶点；与此同时，西方300年来的富强彰显了文明优越，西方思想文化在改革开放后成为当代中国的强势话语。
但是，如果仅仅在西方文明的基础上构建今日中国人的价值与文化，难免失之偏狭。不收揽中国人自己的文明传承，价值重建始终只是无源之水、无本之木，其来也浅短，其去也无力。更何况西方文化转渡中国后，还存在水土不服的难题。新世纪以来波及全社会的“改革反思”，部分即是对照搬西方模式的忧思。在此背景下，乃有一批仁人志人，怀家国之忧思，痛心疾首，发出了重振国学、复兴儒家的继绝之音。
按笔者理解，主张在今日中国复兴传统文化的人，并非即认为中国的传统文化代表了宇宙真理、标志着人类文明的最高成就；而是认为：新价值、新文化的重建，需要多种元素参与其中、实现互补。在当下西强古弱的悬殊背景下，只有放大传统文化的声音，才能保持各精神要素之间的平衡，新价值、新文化才能既适于中国土壤，又合于时代需要。
要放大中国传统文化的声音，推崇中国文化的伟人孔子，是既直截了当又能获海内外广泛认同的捷径。当此以儒家为主要载体的中国传统文化在中国引舟待发之际，将孔子诞辰定为“中国文化节”，庶几可不负先贤与后人千年之望！
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十四：草根历史
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
在易中天于央视百家讲坛大大火了一把后，一个并非学历史专业的草根——“当年明月”又开始在网络上走红，其作品《明朝那些事儿》仅在天涯“煮酒论史”论坛三个月内点击量就过百万。在转战新浪以后，当年明月的博客迅速窜上新浪博客排行榜，5个多月的时间里创造了过600万次的浏览量，成了一个奇迹。
《明朝那些事儿》是以“草根历史”的形象赢得广大读者的推崇的。中国历史典籍浩如烟海，但现代人有能力直接去读的并不多。当年明月将现代人避之唯恐不及的文言翻译成白话，在经过整理后，创造性的将历史“草根化”，用当代流行的语言活灵活现地转述真实的历史，从而吸引了大批读者，这也是作者被北师大教授周枝羽称为是“能与易中天PK的人”的原因。
草根历史的大范围流行，颠覆了历史学只是少数精英才能涉足的观念，客观上证明，在现实生活中其实是有相当多的人对历史充满了好奇，他们中的许多人已经厌倦了粗编滥造的“戏说”，迫切希望能了解过去真实的人、真实的事。草根们满足了这一要求，他们让枯燥的历史符号还原成生活，以老百姓能够接受的方式令历史回归到了历史本身。
草根历史的出现表明，历史既可以是庙堂上的神像，又可以是一个个鲜活的、有血有肉的人物故事，而它的流行则说明，后者更乐于为群众所接受。因此，要想使高雅的经典在社会上得到广泛的流传，得到大众普遍的支持，仅仅立足于反复阐述经典的内涵及其重要性是远远不够的，经典必须从一串串当代人难以接近和理解的状态中解脱出来，变得更加丰富、更具有当前时代的气息。因为传统和经典都是过去历史中形成并逐渐提炼出来的符号，随着社会的发展和进步，这种符号逐渐剥离了其现实性的内容，成为了一种象征，被赋予了特殊的神圣意义，它脱离了当今社会，脱离了普通大众，成为只有少数精英才能研究的特殊领域。问题在于，随着时代的变迁，远离日常生活的符号只会让民众敬而远之，造成老百姓对传统和经典的漠视。在这种情况下，要想让传统和经典被普通大众所了解认识，并身体力行，就需要一些精英站出来，用现代信息对过去的传统和经典进行重新诠释，甚至是采用一种轻松愉快的方式来诠释，使其能被普通大众所理解和接受。这对于传统的文化守卫者来说无疑是一次挑战。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十五：一个馒头引发的血案
作者：简照霜
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
“严肃”的胡戈与“搞笑”的陈凯歌
以陈凯歌的鼎鼎大名，要状告默默无名的网络短片制作爱好者胡戈，想不轰动都难。本来，陈凯歌导演的电影《无极》，完全是一部赤裸裸的商业化操作的商业电影，在吊足了观众的胃口后上映，虽然得到了其预期的经济效益，但也得到了铺天盖地的批评，也使得陈凯歌的名声大损，想必陈凯歌心里很是不平。事情如果这样过去倒也罢了，但陈凯歌还踌躇满志于在西方各知名的电影节上拿奖折桂，在屡屡受挫后其内心之愤懑可想而知。恰在此时，胡戈制作的以《无极》为主要素材的网络搞笑短片《一个馒头引发的血案》，却意外获得了网民的高度青睐，一时成为网络热点。
以知名影片为素材进行剪接加工自娱自乐，在网络时代已属常事，如前些年为广大网民所喜爱和熟知的《大史记》，就属于此类。所以，胡戈制作的这个短片，陈凯歌原本可以一笑了之，没想到他却勃然大怒，指责胡戈“无耻”，声言要状告胡戈侵权，这就不由得使网民们由大惑不解转而愤愤不平了，开始一边倒地支持胡戈，讥嘲陈凯歌没有“气度”，不懂“幽默”。
实际上，这和陈凯歌的“气度”和“幽默”没有关系，而是两个时代、两种观念的反差和冲突。胡戈的《一个馒头引发的血案》，看似一部纯搞笑作品，充满了荒诞和可笑，但是，其具有强烈的后现代色彩，有着强烈的社会现实批判性，只是，它的这种批判不是“严肃性”的，而是“搞笑性”的。其将《无极》中的主要角色置换为经理、舞女、助手、“粉丝”（追星族）、城管人员、警察等等，影射现实，极尽嬉笑怒骂。其中包含有大量的信息，如城管人员的无情执法，色情场所的泛滥，各类“粉丝”（追星族）的狂热，警察的徇私舞弊，甚至还暗示到了中日关系。其主要借助大家对电影《无极》情节和角色的熟悉来引发观者的共鸣，从而达到制作者有心、观赏者会心的效果。如果说《无极》看似“严肃”实则“搞笑”的话，那么，《一个馒头引发的血案》则看似“搞笑”实则“严肃”。胡戈作品把陈凯歌作品彻底解构了，完全达到了借尸还魂的目的，也达到了陈凯歌所未能达到的深度。
可惜的是，浸淫于后殖民主义文化语境中的陈凯歌们，以西方来看中国，以现代来观传统，在无根无源的状态下随波逐流西方文化却自以为紧跟了世界潮流，恍然以“主流”自居。当紧贴地面、根植民间的“非主流”的胡戈们对陈凯歌们以自己的手法进行解构时，已经“过时”的陈凯歌们是不能理解和接受了。至于胡戈是否侵权，这要由法官根据现有法律来判决。无论结果如何，没有自知之明的陈凯歌这次输了，而且输得很惨。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十六：学部委员遴选
作者：赵晶
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
自2005年年底中国社会科学院宣布准备遴选学部委员以来，与次相关的讨论充斥媒体。2006年8月1日，经中国社会科学院院务会议审议批准， 47名学部委员终于正式产生。与此同时也产生了95名荣誉学部委员。随着名单的尘埃落定，新一轮的、更具体化的讨论也随之展开。
名单公布之前，质疑与争论大多集中在学部委员遴选的范围和程序是否合理上。而该名单公布之后，新华网社区立刻出现一篇帖子，称委员名单上“47人中有44人做过所长或现任所长”，并发出“官大学问大？”的质疑。北京大学教授郑也夫甚至指名道姓地进行质疑：“从媒体上获悉景天魁（中国社科院社会学所所长）被评选为社科院学部委员时，心理处于不合逻辑的矛盾之中：一方面不觉意外——现实的惯性不可能不作用于我，另一方面仍感震惊——我毕竟还存有一丝善意的期待。”而社会学家徐迅表示，“由于我国处于学政不分的状况，所以这次评选的关键不在于公示者是否都有官职。最主要的是要看他们有什么重要的论文或者专著。”对于入选的学者，谢泳认为，对于名单他感到比较陌生，至少在他熟悉的文史哲领域，很多知名的学者并不在内，“这不过是社科院内部的又一个高级职称，社会上大可不必自作多情，以为是一次院士改革。”阮一峰认为：“纵观这份47人的名单，许多人并不是我国目前最高水平的社会科学家，而只是社会科学院的资深成员。别的学科我不好评论，但是当选的几位经济学部委员在学术上远不是最杰出的，只是资格老而已。”跳出名单的讨论，周志坤对社科院“设立学部委员不是延续以往中国科学院的称号，而是作为社科院内的最高学术职务和荣誉称号”的说法，作出了回应：“鉴于1955年新中国的第一批学部委员正是于全国学术界范围产生的事实，‘学部委员’称号是属于全体社科界共同的历史资源，理应是中国社科界最高学术荣誉称号，而不能被异化为社科院的一个‘内部职称等级’。从这个角度来说，社科院此举不仅意味着对历史的淡忘，也意味着有截“公家肥水”私灌自家园地的嫌疑。”
一个科研单位内部的科研激励机制的改革，原本不会引起人们如此大的关注，如武汉大学的资深教授、中国政法大学的终身教授等。由此可见，采取一个合适的“名头”加以“炒作”，是多么有效的宣传策略。所谓“挂羊头，卖狗肉”的现象，我们见得还少吗？至于谁有资格当选的争论，一来，既然是机构内部的改革，外人当不必置喙；二来，贡献大小，非能量化，因此仁者见仁，难成定论，即使是建国前中央研究员院士的最终名单，也有不少争议。唯须引起深刻反省的，恐怕是学官一体的现状。“学而优则仕”，有可能断送学者的学术生命；“学因仕而优”，恐怕只能玷污学术的清白了。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十七：废除中医
作者：东民
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
2006年，中医问题突然成了各界争讼的焦点。2月，中国文化部公布第一批“世界非物质文化遗产”国家申请项目，中医药作为“中华民族在与疾病作斗争的漫长实践中发展起来的原创性学科”名列其中，中医申遗成立了申遗委员会；3月，中医科学院研究员陆广莘到凤凰卫视讲中医的传统与出路；……到了十月，网络中传出韩国要把中医作为韩医来申遗，某研究所教授张功耀发出＜关于征集就告别中医中药而至国家发改委公开信签名的公告＞；随后，大陆新儒家代表人物陈明就韩医申遗答＜新快报＞记者问通过网络广为人知，凤凰台“一虎一席谈”展开关于中医存废的讨论，使张功耀“告别中医”的言论借助电视家喩户晓。
中医，是为免韩国人抢占而当做遗产供起来，是探寻其在现代社会的出路，还是就此告别呢？看起来真是让人挠头，但“为什么韩医想到‘申遗’，中医想到‘申遗’，而没听说西医说什么‘申遗’？”陈明先生这个追问，点出了整个问题的要害：今天的世界是西方文化主导的世界，我们的民族现在没有一个主干性的文化系统来应对文化认同、政治重建和身心安顿等问题，面对中医，申遗也好，找出路也好，甚至就此告别也好，都只是自身软弱的不同表现形式。
这问题其实也是“古已有之”的。经受过中国式一体化教育的人们都知道早在1920年代要“走异路，逃异地”的鲁迅就说过中医是有意无意的骗子，而“冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木”这样的话语对于中医形象的破坏力无疑是威力巨大的。不独是鲁迅，那几乎就是他那个时代及其后几十年间的思潮。
科玄之争的主将丁文江有一首“寿高梦旦联”：
爬山、吃肉、骂中医，年老心不老
写字、喝酒、说官话，知难行亦难
“说官话”乃是提倡国语运动的通俗说法，而“骂中医”则是“五四”以来西化知识分子的一项饭后运动，这运动的主角便是丁文江，此外还有陈独秀、傅斯年等等一批学者。1920年代到建国前，主要围绕取消中医的争论，仅影响极大的就发生过四次。建国后，由于西医的薄弱，全民医疗的需要加上毛泽东的某种支持，中医曾经有过短暂的辉煌，然而曾经保证过封建中国广土众民的健康和种族繁衍的中医在一个没有了阴阳五行、立德修身话语立足之地的科学主义、消费文化盛行的世界沦落是难免的，甚至于在科学打假的方舟子那里，在痛恨一些中医在非典灾难中贪天之功的王澄那里，在寄望中医却屡屡遭庸医游医欺骗的患者那里，中医成了魑魅鬼怪。
做遗产，那就是一条死路，因为走在生路上的西医是不申遗的。就此告别，那当然是懦夫和不负责任的举动，而且实际上也是不可能的，因为百姓日用中，中医还在“其命唯新”。还是要找出路。民国革命家加儒者章太炎先生认为中医不可废，中医有着自己的悠久的历史与丰富的经验，但将中医说成是所谓的“哲学医”是可笑的，以五行阴阳来谈中医却是更加可笑。“余以为今之中医，务求自立，不在斤斤持论与西医抗辩也。”(章太炎《中国医药问题序》) 中医的自立在于努力实现“凡病有西医所不能治而此能治者” 。就在中西医之争最为激烈的时候，章太炎在上海着手创建了中国第一所现代的中医学院：中国医学院。今天，陈明先生说：“将中医的经验合法性向理论合法性提升，应该说尚是一个有待完成的工作。既然经验有效，它必然存在理论的‘科学性’；既然理论存在‘科学性’，那么它必然与同样有效的西医存在可通约性。因为物理世界只有一个。”
中医有多大价值，就会在人们生活中发挥多大作用，也就会享有多大地位。这就是我们对于中医的立场。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十八：七夕情人节
作者：东民
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
今年情人们有福了，有了三个情人节。除了那个广为人知的洋节外，商家又抓到了七夕，因为闰七月，一年有了两个中国情人节。当然，说是有福，实际上真正心到意到享了那福的情人并没有多少，那时节，走在北京繁华的、时髦男女招摇过市的大街上，有所行动的商家看不到几个，男女情人更是与他日没有两样。说实话，习惯了每日里充斥着的西元记年记日，脑袋里很难有阴历的概念，更何况那古里古怪的怎么闰年闰月？再者，现代人脆弱的情感是要时时抚慰的，每日里，酒吧里，地铁上，煲电话，聊网络，情不自禁，情话绵绵，还要等什么劳什子情人节呢？所以，精明的商人要做的是煽动饮食男女每日每时的情欲，而不是压下资金去做情人节，更何况是做那古旧的、还很难发掘出现代销售元素的中国情人节。那么，言下之意，七夕行动起来的商家就是“不精明”了？可以这么说。但不精明并不就是一个贬词。在商而能关注到少数对中华传统文化及生活方式复兴有所推动的文化人乃至普通人的呼声，那本身就恢复了某些超越的冲动，再加上砸上资金，付出劳动张罗货品、于销售时唤起时髦男女对自身母体文化的古旧历法和习俗的温情，那俨然已是忠慤笃实的文化复命的践行者；不精明，那其实是大精明，是在为自身的社会角色增添“以义为利”的厚重和光荣。七夕，在这个情欲撞动的日日笙歌、天天情人的世界，不是那可有可无而又必须作为一年里浓烈佐料的、在资本主义商业社会已精心包装过一遍又一遍的舶来的情人节，它是钟情于中华传统文化和生活方式者的节日，它是不是情人节的情人节。
“我们的先人似乎很喜欢仰望夜空，他们望着日月星辰编织着天上人间的旖旎风情。失去仰望习惯的今人们，未必再有心境叹那‘倬彼云汉,昭回于天’，于是多年以后，那遥远的故事和那遥远的爱情，读来竟有点恍若隔世。”这是今年网络上推动七夕节复兴的一位无名而钟情者的文章的题记。爱情，只是在这个膨胀的商业机器可以随心所欲地放大任何一个可以生利的猎物的时代，才挣脱出其它社会关系而刺激着情人们的豪赌。其实，人又何尝愿意又何尝能够终日里陷入“昵昵小儿女，恩怨相尔汝”的生活状态呢？长幼有序，夫妻有别，父子有亲，君臣有义，朋友有信，真实地去生活，即使是在现代社会，又怎能将生活这里割裂出爱情，那里割裂出亲情、友情等等呢？生活就是一个整体，中国人传统节日展现的也总是这整体的生活。传统的七夕习俗里，祭月之仪，天河夜话，化生求子，穿针乞巧，晒书、衣裳，贺牛生日，……育化着爱生活、会生活的人们；我们今天固然无法也不必完全去复原那连民俗专家也点数不清的习俗，但我们为了创造更美好，更幸福的现代生活，难道不应该学学我们的先人“喜欢仰望夜空”的心境和智慧吗？
复兴或者如有些批评者所说的“复古”着眼的总是对现代生活的创新和完善。上海编辑黄维嘉讥讽推动七夕节复兴是烹制“民族豪情味”的爱情薯片，北京学者刘宗迪忧虑“过过中国的七夕情人节”是“进一步斩断了传统的命根子，让西化的触角进一步伸展到了七夕”，但大陆新儒家陈明先生说：“文化的命根子难道不在民族的生命力创造力而在一个节日的名称？……古人的东西、洋人的东西，拿将过来，使自己的生活有滋有味红红火火，那就成了我们自己的东西今天的东西，那就成了文化的更新和创造！”
今年的七夕节，不是情人节的“情人节”，是所有愿意创造更美好幸福的中国人的生活的人的节日。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之十九：于丹说《论语》
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
于丹这个名字以前很多人都没有听说过，但自从她上了百家讲坛之后，不知道她的人就少多了。她讲的《论语》心得，百家讲坛不仅在短时间内重播，而且还围绕她专门做了一期节目，以满足观众想了解她的愿望，不仅如此，百家讲坛甚至还把她签名售书的消息公然在电视台当广告散发，可见其影响之热烈。
顺便提一下，最近这几年，大陆兴起了一个“大陆新儒家”圈，里面有康晓光、蒋庆、盛洪、韩星、陈明……名单很长，还可以不断排下去，但“于丹”这个名字却并未列入其中。百家讲坛让这个名不见经传的美女（这里且用上易中天对于丹的称呼）来讲《论语》，的确是要冒很大风险的，幸好于丹并没有让百家讲坛失望。至少我认为，在说《论语》上，于丹确实做到了巾帼不让须眉。
虽然从电视上看，于丹不如易中天那么会“表演”，她的题材也没有纪连海讲的那样诙谐幽默，她讲的是《论语》，一部几千年来被无数学者文人诠释过无数遍的“中国的《圣经》”，能够供她自我发挥的余地并不大，可于丹成功地讲出了她的精彩，而这份精彩目前还没有多少人能讲出来。
于丹的精彩是从叙述方式开始的。自古以来，许多人都欣赏史书中那种敢于直言强谏的人物，认为他们代表了一个国家的正直和勇气，可很少有人意识到，这种谏言除了为发言的人带来名声之外，未必真能为国家带来什么实际的益处。在我们的现实生活中，极少有人会喜欢那种成天苛责自己，见面就批评的人，也很少有人愿意去听取这种人对自己提出的意见。于丹知道这一点，所以她不愿意去做一个令听众讨厌的人，虽然她与大多数儒家代表人物一样，也对当前社会的浮躁有很多不满，但她的表述方式是委婉的，是建议性的。听于丹说《论语》心得，你会感觉到一种轻松，一种愉悦，它不是来自于丹所选的卡通动画，而是来自于丹所讲到的那些寓言故事。她用这种柔和的方式启迪听众，为大家提建议，这种方式自然更容易让听众所接受。
于丹不是儒家，也从来没有自封为儒家，她只是在说，孔子告诉过我们一些什么，这些对我们过上更幸福的生活可能会有什么帮助。所以，她讲的《论语》心得保留了一种难得的开放心态。表面上看，她和许多人也没有多大区别，因为她也是在讲儒家的道理，但是她讲的这些道理没有强迫别人承认或者接受的成分在里面。她甚至不想与人争论，只是说这是她的心得、她的体会，并不要求所有人都这样认识。她很清楚，她不是传教士，不是那种一心想着要把自己的“道”传给别人，哪怕是死缠烂打或者是枪炮助阵，也要去“解放”其它那些“无知”且“可怜”人的“先知”，这是于丹的魅力之所在。
如果我们愿意细细去想，我们也会发现，孔子从来都没有说过自己是先知，也从来都没有说过自己是圣贤，他甚至就没有使用过一种教材，去教学生譬如“周公说过什么”、“你们必须按周公说的办”之类的东西。孔子只是在学生们有疑问的时候耐心地说出他自己的看法，对有些人行事的方式，他可能会不认同，但是孔子仍能认可他们，认为他们是隐士、是贤人。非常遗憾的是，今天有些传道者却并不是这样。他们只是滔滔不绝地向其他人证明自己摸到的是真理的“大象”，从来就没有考虑过为什么别人一定要站在自己的立场上来摸它。这种争论到最严重的时候，“大象”本身究竟是什么样反而根本就不重要，重要的是自己说的是对的！这种行为与孔子心目中的“君子”所为相差何止十万八千里！
于丹没有去争“大象”究竟是什么样，她讲的《论语》心得是她自己的感想，她对“大象”的认识。按她的说法，她是将自己对《论语》的理解与大家分享，看她对“大象”的看法能否对别人有所帮助，这种坦荡的心态不正是“君子”的心态么！可以说，于丹深刻地理解了孔子思想的内涵，主动将孔子那种朴素的、温暖的生活态度利用媒体传播了出去，让她的每一个听众在品味《论语》那深刻思想内涵的同时也保持了自己内心的那份恬淡和安宁。她在帮助听众反思自己身边发生的事情，帮助那些对现实生活产生了困惑的迷途者重新回到内心中原来那份从容镇定，从而重新把握自己的幸福。正是在这一过程中，她得到了听众的认可。
记得《倚天屠龙记》里张三丰教张无忌练太极拳，再三强调“用意不用力”，《笑傲江湖》里风清扬教令狐冲练剑，也是首先要把剑招忘得干干净净，这样做的原因在于，真正的高手总能随环境出招，不同的环境，出的招道理相同，招式却未必一样。孔子就是这样教学生的，所以对不同的人、在不同的环境下，他无论是对“仁”的解释也好，是对“孝”的解释也罢，都有所不同，这就是用意不用力。于丹的确还没有孔子那种本事，她用了力，她引用了孔子的说法，但她用意比用力更多，前者是能力问题，后者则是思路问题。在还没有当代大儒的今天，能做到这一点已经算是非常了不起了。我只知道，于丹没有想过去一段一段地解释《论语》的文字，这样会把她的思路局限在孔子已经说过的话语上面，从而陷入死胡同，她只是试图用自己的理解去重组《论语》的思想脉络。且不论这种新组合是否无懈可击，我认为，有了这种思路、这种格局就俨然已是一代宗师的风范。虽然我并不认为她已经成功地跳出了那种话语的表象，开始探寻《论语》的实质了，但她没有使自己陷入陈旧招式中去的努力却是显而易见的。事实上，于丹所做的还不仅如此，她在试图用她所理解的《论语》精神内涵来帮助今天的人走出生活中的困境，也就是说，她在试图根据环境变化演出新的招式，虽然这种新招式还比较粗糙，也有些生硬，但她探索的方向却与孔子当年相同。我相信，这是百家讲坛找到她而不是别人的原因。我同样相信，这也是她讲的《论语》心得能迅速获得观众认可的原因。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之二十：大国崛起
作者：王达三
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
在官方以“和谐世界”理念取代颇有争议的“和平崛起”理念之后不久，央视即令人意想不到地隆重推出了12集大型纪录片《大国崛起》，从而再次把有关中国未来的发展理念和发展模式的话题抛给了国人乃至整个世界。
客观地看，《大国崛起》是对五百年来世界九大“霸主”兴衰更替历史的描述和发展模式规律的探讨，并试图给中国发展提供某些经验与警戒的东西。然而，“大国崛起”概念本身似乎透露出这样一种暗示：中国正在谋取“崛起”。也正是这点，既触动了国人由于中国近现代以来受尽西方国家欺侮凌辱的历史悲情，也撩拨了国人由于中国三十年经济快速发展所积淀的民族自信。无论如何，民族屈辱悲惨的历史和民族日趋强大的现实，都给国人的“中国崛起”意识提供了最好的心理预期——民族主义就其正面意义来看，在任何时候都是一个民族国家崛起的助推剂。
确实，世界上恐怕再没有哪个民族像中华民族一样盼望着自己国家的崛起了——国人每到年关就会掐着手指头算中国GNP位居世界第几？前面还有几位？何日赶日超美？所以，中国崛起的正当性就在于，套用一句“无厘头”的话，历史上和现实中中国都已经是大国好久了！泱泱吾国，广土众民，焉能自甘人下？焉能不崛起？因此，问题不在于中国应否崛起，而在于中国能否崛起和如何崛起？这才是围绕《大国崛起》而引发的争论焦点问题。
第一种代表性观点认为，《大国崛起》忽视了中国自身存在的各种积重难返的严重问题，诸如两极分化、城乡对立、东西差距、资源匮乏、能源紧缺、生态恶化、吏治腐败、司法腐败、教育腐败、医疗腐败，等等。因此，近三十年来中国社会经济的粗放型增长带给国人的实际上只是一个中国崛起的“泡沫”或者“幻影”。该观点认为，这些问题制约着中国很难实现崛起；即使能够崛起，也是一个需要“苦练内功”的长时段过程。因此，目前讨论中国崛起的问题还为时尚早。
第二种代表性观点认为，中国发展目前已经遭遇到“制度瓶颈”，中国能否崛起的关键在于如何实现“制度突破”，即如何解决目前政治体制、经济体制、社会管理体制等存在的诸多问题，实现与国际“文明制度”的接轨，从而通过“制度变革”释放出中国更大的发展潜力。也有一些学者指出，中国目前体制确实存在一些问题亟待解决，但“乌托邦化”欧美制度并加以效法，则不但未必适合中国国情，也有可能使中国重蹈九大“霸主”的覆辙，从而为中国崛起后的衰败埋下隐患。
几乎所有的学者都或多或少地提出，中国崛起的根本不在于中国“硬力量”或“肌体”的强大，而在于中国“软力量”或“精神”崛起。换句话说，中国崛起的实质应该是“中国精神”或“中国文化”或“中华文明”的崛起。其中又有三种观点：其一，中国应该全盘接受西方文化；其二，中国应该自觉回归自家传统；其三，更多的学者认为中国应该在继承和光大中国文化优良传统的基础之上，以海纳百川的气魄充分吸收和借鉴西方文化的有益成分，实现中国文化的“古今一贯”与“中西合璧”，催生并引导人类文明的新方向。
20世纪末以来，国际上的“中国威胁论”和“中国贡献论”此起彼伏、互相消长。无论情愿与否，中国迅速发展的事实都已经和正在深刻改变着世界力量格局。《大国崛起》再次提升了世界其他大国评论家对中国崛起的内在焦虑和高度警惕：其一，中国能否接受现行世界“游戏规则”，并成为世界的“积极性”和“建设性”力量？其二，中国崛起是否依然会遵循九大“霸主”依次兴衰更替的铁定法则，甚至以“铁血政策”改写“力量版图”？就前者而言，西方评论家似乎忘记了强者制定“游戏规则”的事实；就后者而言，西方评论家似乎是出于对本国家民族的利益而作出的本能反应。
中国如果真的能够实现崛起，世界“游戏规则”的修正和“力量版图”的改写几乎是不可避免的。很显然，中国应该充分理解世界其他大国对中国崛起后果的担忧，并坚持以和平合作、互赢互利的路径实现自身的崛起，避免“零和博弈”的可能。中国对世界的承诺是一贯的，然而其他大国的担忧却是不会靠中国的承诺就能消除的。或许，对于它们来说，耐心地“察其言观其行”是一个好的办法。而采取“遏制”或“阻截”的办法，则有可能是在把自己的“假象敌”变成真正的“敌人”。
就笔者观点而言，《大国崛起》带来的激烈争论乃至激烈批评，不但说明了中国崛起存在诸多困难和有待时日，也说明了国人在中国发展理念和发展模式上的分歧与焦虑。这不表示笔者对中国崛起没有信息，也不是说意见分歧是一种坏事。恰恰相反，听取和平衡各种分歧意见基础之上的国人共识，可能才是中国崛起的真正关键所在。
说到这里，倒是可以建议央视拍一部《春秋五霸》或《战国七雄》的电视专题片，分析和汲取些“五霸”和“七雄”兴衰更替的经验和规律。或许，中国自身的历史经验会更亲切、更直接些。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
2006中国人文关键词之二十一：十博士生倡议抵制西方圣诞节
作者：谢泉峰
发布：原道网（www.yuandao.com），孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.cn）
针对“越来越多的中国年轻人热衷过圣诞节”的情况，今年圣诞前夕，北京大学、清华大学、中国政法大学、中国人民大学、武汉大学、南开大学、中山大学、北京师范大学和中国科学院等名校或科研单位的十位博士生发出联合署名的倡议书，号召网友慎过圣诞节。此倡议在网上一石激起千层浪，立即引发了多家网站的调查。就目前的调查结果而言，接近六成的网友赞同抵制圣诞节的倡议，仅有四分之一的网友明确表示反对，而几乎是公布这一结果的同时，十位博士中有一位博士宣布推出，又有一位新的博士加入，从而使这一事件出现了颇具戏剧性的效果。
我们且先不论倡议书是否就说出了这些博士真正的心声，但从倡议书的内容来看，发起者对圣诞节并没有持完全的排斥态度，仅仅是说“大部分国人在对西方文化一无所知的情况下，不假思索的使用‘圣诞节’的称谓，甚至浑然不觉地加入到狂欢行列”不恰当，他们将这种行为表述为“集体无意识”。倡议书最惹眼的一点是他们将“圣诞节”改名为“耶诞节”，以明确这其中的宗教含义，希望国人能够对“耶诞节”理性对待。
虽然，目前的调查表明多数人还是赞同这一倡议，但许多赞成者的理由却并没有从“不信基督教就不应该过圣诞节”这个角度上着眼，而将强调的重点放在了国人对传统节日与西方节日明显的冷热不均上面，认为对西方文化的热捧和对中国传统文化的漠视乃是当今最令人忧心的问题。
反对的声音则主要以对几位博士的攻击居多，但其中也不乏理性的声音，譬如有人认为博士们没有进行调查，判定“国人对西方文化一无所知就去过圣诞节”过于武断，还有人强调世界文化大融合是必然趋势，国人应该对此持开放态度，没有必要一味的加以抵触等等。
作为西方的一种节日，圣诞节流入中国已经很多年了，之所以现在有人提出异议，是因为近几十年来中国国力日渐强盛，民族自尊心得到了提高，许多人已经不再满足于自己国家现在所处的弱势文化地位，希望能在世界文化舞台上发出更多自己民族的声音。正如许多人谈到的，抵制圣诞节背后实际上是中国传统文化与西方强势文化的冲突。随着中西双方力量对比的明显变化，这种冲突几乎无可避免。
中国融入世界已经是一个大趋势，但在这个大趋势下中国应采取什么方式融入，却是一个值得所有人深思的问题。一味排斥、抵触外来文明固然不对，彻底丧失自己原来的文明，丢弃过去的那些文化精神却也不行。由政府主导，既对西方文化持开放态度，吸收一些能够融入我们文化的因子，又主动对过去的传统进行一些变革，增加一些新的内容，如春节中加入春节联欢晚会之类，使传统节日能够满足现代民众的精神需求，这大约是走出困境的唯一出路。
来源：原道网、孔子2000网、中国儒教网
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《儒家邮报》是非赢利的公共电子期刊，主要通过电子邮件发布。欢迎转载和转发。
《儒家邮报》主要为各界人士提供与当代儒家有关的各类信息，仅仅是一个信息交流的平台，
所刊登的文章并不完全代表编者的立场和观点。
《儒家邮报》内容主要来源于以下在中国大陆最有影响力的儒家中文网站：
原道网暨儒学联合论坛(www.yuandao.com)，孔子2000网（www.confucius2000.com），中国儒教网（www.zgrj.com），简帛研究网（www.jianbo.org），当代儒学网（www.cccrx.com），儒学研究网（www.rxyj.org），华夏复兴网（www.hxfx.net）
《儒家邮报》全文下载网址：
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=20826&page=1
或者：http://bbs.zgrj.cn/dispbbs.asp?boardID=4&ID=805&page=1
《儒家邮报》欢迎投稿，投稿邮箱：rujiayoubao@126.com
订阅《儒家邮报》请用电邮发信到rujiayoubao@126.com，请标题“订阅”
退订《儒家邮报》请发信到rujiayoubao@126.com，请标题“退订”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主
